Фото: трансляция онлайн-интервью с профессором Багдасаряном, газета "Национальный курс"

Доктор исторических наук, профессор, председатель регионального отделения Российского общества "Знание" Московской области, декан факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета Вардан Эрнестович Багдасарян ответил на вопросы редакции газеты "Национальный курс" о новом учебнике истории, который войдет в учебный процесс уже с сентябре текущего года.

"Страсти в отношении учебников истории были всегда, потому что учебник истории, это отражение идеологического вектора того или иного государства. Во все эпохи и времена. Идеологический поворот в сталинские годы, он тоже начался с учебника истории, и тогда высшая государственная власть включилась, и в отношении к прошлому те подходы, которые были заложены, собственно с них и начался идеологический поворот середины 1930-х годов.

Прежде чем говорить о современном ученике, расскажу историю. 2009 год стоял на дворе, тогда было имитируемое потепление в отношениях между РФ и США. Термин "перезагрузка" был введён. И вот, приезжает Обама в Москву. А мы как раз выпустили учебник истории и государственной политики, где утверждали банальную, казалось бы мысль, что не бывает неидеологических учебников истории, они всегда идеологичны. Хочет ли создатель этого учебника или нет, но учебник базируется на определённых ценностях. Мы выпустили эту книгу, как раз визит Обамы. Новая газета (издание было объявлено СМИ-иноагентом, а 15 сентября 2022 года его деятельность была прекращена по решению Верховного суда России) вышла под заголовком, при этом, визит Обамы где-то на второй странице, а главное прописан заголовок так, "Православные генералы от КГБ решили создать единый учебник истории". Поэтому ещё до известного выступления президента о едином учебники истории, эта идея была названа учебником генералов КГБ в отношении нашей книги. Меня и Абдулаева, как авторов, обвиняли в русском национализме. Это было забавно, но мы поняли, что попали в точку. Потому что учебник истории - это такой идеологический концентрат" - рассказал историк.

Если хотите понять политику государства, загляните в учебник истории.

"Если хотите понять политику государства в перспективе, посмотрите учебники истории этого государства. Путин в 2013 году действительно выступил с поручением разработать и создать единый учебник истории. Прошёл год, и в начале 2014 года появился так называемый "историко-культурный стандарт" (ИКС), по которому некоторые академические круги отчитались, что вот, ваше поручение, Владимир Владимирович, выполнили, единый учебник создали, но не учебник, а некий стандарт, по которому будут созданы учебники, но уже в феврале 2014 года этот стандарт устарел, потому что он не объяснял сути конфликта наступившего,почему вдруг санкции, почему вдруг обострение отношений с Западом. Он был очень толерантный, и слово толерантность тоже в этом стандарте использовалась. Конечно, были убраны положения, которые были в соросовских учебниках, но всё равно оставалась концепция модернизации.

Кто-то скажет, ну, модернизация, слово хорошее, современное. Но этот концепт, который появился ещё в конце 1950-х годов в США, согласно которому есть общество традиционное, и общество современное. И путь от традиционного общества к современному - это есть модернизация. Традиционное общество отличается традициями, религией, собственными уникальными нормами и т.д. А вот, современное общество, оно универсально. Вот этот концепт был положен, и просуществовал по сей день, и взят за основание наших учебников истории.

Это и был стандарт. Понятно, что он совершенно не устраивал, и не объяснял ничего. И мы говорили в 2014 году, ну, давайте сделаем адекватный современным вызовам учебник. Разработчики обещали, что будут вноситься некие изменения, но никаких изменений не было внесено. Начался 2022 год, СВО, а у нас тот же западолюбивый стандарт, и выстроенные на нём линейки учебников. И пора было что-то делать, менять. И вот, было анонсировано то, что с 1 сентября появится новый учебник истории. Но сейчас ни в продаже, ни в сети этого учебника найти невозможно. Разработчики ушли от дискуссии, мы знаем, сколько было критики указа по культурным ценностям, сколько критики было у либеральной своры, когда об основах культурной политики выходило законодательство. Может это была какая-то недоработка, решили разработать, пока эта либеральная атака не началась. Но определённые представления о том, что представляет собой этот учебник, можно сделать из того, что выложено в сети, сфотографированы отдельные страницы, части, оглавления и т.д.", - отметил профессор.

Отношение Багдасаряна к учебнику оказалось двойственным.

"Какое моё впечатление? Оно двойственное.

Во-первых, да, действительно, даётся объяснение существующих вызовов, что РФ оказалась в конфликте с Западом. Что Запад расставлял сети, и вёл борьбу против РФ, о том, что ведётся антироссийская государственная пропаганда. Этого не было, и это появилось. Появилась героика, связанная с СВО. Это правильно, так как в СВО решается судьба и России и мира, и человечества. Это важно, исторично, это соединение и прошлого и настоящего.

Также, и в отношении Второй мировой войны, дана оценка Польше, которая была отнюдь не жертвой, была оценка не посыпания головы пеплом, а правильности нашей внешней политики в предвоенные годы. Потому что, если бы этих действий не было произведено, то было бы всё намного тяжелее во время Великой Отечественной войны. Многие либеральные мифы убраны, и это хорошо.

А другая сторона процесса - создаётся впечатление, что нового учебника и не создано. Есть исправления предыдущих учебников. Он стал более патриотичен. Расставлены акценты в отношении политики Запада. Но что касается концепции, методологии?

У нас вообще с методологией плохо. Хотя в своё время Сталин говорил, что это главное. Не будет методологии, не будет ничего. Прежде, чем готовить учебник, нужно договориться о методологии. А если разные взгляды на историю? Есть подход модернизации, есть формационный подход, концепция классовой борьбы, концепция геополитическая. Есть разные взгляды на исторический процесс. Их много. Нужен концептуальный подход, какая-то матрица. Казалось бы, логично! И это было заявлено президентом ещё до поручения о создании единого учебника истории. Это было заявлено в 2012 году. Был год истории, Послание к Федеральному собранию, позиционирование России, как государства-цивилизации. Значит в основании нашего видения прошлого должен лежать цивилизационный подход. Это определённая традиция и определённая методология, разрабатываемая у нас! Данилевского можно вспомнить. Этот подход и должен быть положен в основании наших гуманитарных и обществоведческих дисциплин. Но этого нет, к сожалению" - подчеркнул эксперт.

Смотрите онлайн-интервью с профессором Варданом Багдасаряном:

Смотрите также наши новостные ресурсы в Телеграм t.me/nationkurs, t.me/UKRNOD и Youtube канал "Национальный Z курс"

Тэги: Государственная идеология суверенитет РФ Вардан Багдасарян Единый учебник истории