Дело в том, что с большими деньгами и хорошим политтехнологом при прочих равных можно выиграть любые выборы. И всё сделать безукоризненно с точки зрения законодательства. Рекомендуем по этой теме книгу «Уши машут ослом». Поэтому никакая прозрачность выборов, графа «против всех», отмена партийных списков не обеспечат народовластие.

Проблема в том, что у люди не компетентны в политике, это не исправить и исправлять не надо. Никому не придёт в голову предложить жителям района избирать директора местной школы или поликлиники. Все понимают, что они в этих сферах ничего не понимают. Но губернаторов, депутатов Госдумы и президента мы выбираем, и никого это не смущает.

Эта проблема решается следующим образом: люди выбирают только в пределах своей компетенции. Плюс количество избирателей должно составлять порядка 500 – 1000 человек. Это достаточно много, чтобы невозможно было их подкупить, и мало, чтобы обдурить.

То есть:

1) Все жители нескольких домов выбирают одного/нескольких депутатов своего двора. И они наделяются полномочиями органов власти в рамках своей территории. Они решают вопросы с коммунальщиками, с детскими площадками, с укладкой асфальта, и т. п. Вплоть до того, как именно надо подрезать тополя около их дома.

2) Этих депутатов – представителей земств – в городе/районе порядка 500 человек. И именно они выбирают депутатов городских/районных советов. Если захотят, то и мэра. Их не обдурить: они знают проблемы своего города, и понимают, кто и как сможет их решить.

3) Депутаты городских и районных советов выбирают уже депутатов областных советов. Всё то же самое: количество избирателей исчисляется сотнями, поэтому возможен качественный выбор.

4) И наконец, депутаты областных советов избирают членов Верховного Совета.

Какие плюсы у этой системы.

1) На каждом этапе избирателей не так много, и кандидаты могут лично пообщаться с большинством из них. Они не будут «голосовать сердцем», а смогут сделать осознанный выбор, в пределах своей компетенции.

2) Не надо будет проводить большие избирательные компании. Будет не важно, сколько у тебя денег, сколько у тебя эфирного времени и листовок, если твоих избирателей всего лишь 500 человек. В конце концов, с уровня депутатов городского совета всех представителей земств можно будет собрать в одном зале и выступить перед ними.

3) Так как избирателей немного, то всегда можно запустить процедуру отзыва мандата. Если вы выбрали мэра, а он оказался плохим, то не надо будет ждать 4 года. Когда вас всего лишь 500 человек, проголосовать ещё раз не так сложно.

4) Не будет никаких фальсификаций на выборах. Каждый кандидат на любом уровне избирается, по сути, только на одном избирательном участке. Соответственно, избирательная комиссия будет состоять из всех кандидатов, и они сами будут следить, как идёт голосование.

5) Наконец в такой системе партии в принципе не нужны. Как и желают коллеги, люди будут выбирать конкретных людей. Даже больше: они смогут их же в случае чего снять с должности.

Таким образом выстроится подлинная система власти в интересах народа. Поскольку вертикаль власти идёт снизу-вверх, и вышестоящие органы будут назначаться и сниматься нижестоящими. Поэтому они будут работать в их интересах. И только так восстановится доверие общества к власти.

Теперь поговорим о том, что мешает нам создать такую систему, – Конституции России.

Всё наше избирательное законодательство основано на общепризнанных принципах и нормах международного права.

Смотрите, по 3-й статье Конституции РФ народ России является единственным источником власти, которая выражается в выборах и референдумах. В Основном законе упоминается только одно качество этих выборов – они должны быть свободными. Остальные параметры выборов, такие как тайна голосования, периодичность, всеобщность, равенство голосов, равноправие кандидатов, устанавливаются уже федеральными законами. Они никак не фигурируют в Конституции.

Международные стандарты – единственный источник смыслов этих параметров для российского законодательства. Это следует из 15, 17 и 18-й статей Конституции. Ни один орган в России не имеет права толковать права и свободы человека. Поэтому только в международных нормах прописано, что такое «свободное голосование», каким должно быть тайное голосование. Там прописаны процедуры, которые способствуют соблюдению прав человека. И всё это нашло отражение в российских законах.

Эти документы приведены, в частности, в сборнике «Международные избирательные стандарты» (Отв. ред. кандидат юридических наук А.А. Вешняков; Науч. ред. доктор юридических наук В.И. Лысенко. – М.: Весь Мир, 2004. – 1152 с.)

Вот некоторые из них:

– Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) (Копенгаген, 29 июня 1990 года);

– Декларация Межпарламентского Союза о критериях свободных и справедливых выборов (Париж, 26 марта 1994 года);

– Свод рекомендуемых норм при проведении выборов (52-я сессия ПАСЕ, Венеция, 18-19 октября 2002 года, Страсбург, 30 октября 2002 года);

– Отчет Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах –участниках ОБСЕ» (Варшава, 30 июня 2003 года).

Поэтому, чтобы кардинально изменить избирательное законодательство, надо изменить 1-ю и 2-ю главы Конституции в части восстановления суверенитета. Тогда мы сами будем строить нашу жизнь без опоры на западные учреждения.

Автор: Владимир Семёнов

Тэги: Конституция РФ Россия международное право