В рейтинге депутатов почему-то забыли про одну скучную деталь — критерии. По каким признакам определяется «полезность» депутата? По количеству комплиментов в публикациях? По частоте упоминаний в телеграм-канале? Или, может быть, по тарифу за хорошее слово?

Особенно трогательно выглядит «мнение народа», который, как выясняется, «не видит никакой пользы» от депутатов. И тут хочется задать простой вопрос: а кто, собственно, объяснял этому самому народу, чем депутаты вообще занимаются? Если единственный источник информации — это публикации, где депутаты представлены как кошельки на ножках, обязанные заносить за пиар, то неудивительно, что «пользы» никто не видит.

Давайте, ради разнообразия, посмотрим в сторону реальности. У депутатов есть вполне конкретная функция: работа с бюджетом, законодательные инициативы, лоббирование интересов региона на федеральном уровне. Это не так эффектно, как громкие заголовки, но почему-то именно это влияет на жизнь людей.

Например, депутат Госдумы Евгений Федоров, за время его избрания от Мурманской области, бюджет нашего региона стал одним из самых быстрорастущих в стране. Объём федеральной поддержки вырос с 7,48 млрд до 14,18 млрд рублей. Это не лайки в постах — это деньги на дороги, больницы, школы и развитие Арктики. И да, участие в комитете по бюджету Госдумы здесь играет не последнюю роль.

А теперь главный, почти риторический вопрос: какие сопоставимые результаты могут продемонстрировать те самые «любимцы» журналиста? Не в формате «он хороший человек» и «часто появляется в новостях», а в цифрах, решениях и конкретных проектах.

Потому что если критерий полезности — это не вклад в регион, а готовность оплатить информационное сопровождение, то это уже не рейтинг депутатов. Это прайс-лист.

Источник: Мах-канал "Северное сияние"