Очередной материал «Новой газеты» не просто удивил очередным фейком, а шокировал позицией редакции по отношению к деятельности правоохранителей, предупредивших потенциальный террористический акт в учебном заведении.

Речь идёт об аресте 14-летнего волгоградского школьника Ярослава Иноземцева, которого сотрудники ФСБ задержали за изготовление самодельных взрывных устройств (СВУ), а также возможном их применении на территории школы № 61.

Причём автор статьи Илья Азар во время её издания сам был привлечён к ответственности за нарушение КОАП РФ, из-за чего материал выпущен с акцентированием внимания на то, что он «политзек».

То есть на страницах главного антироссийского СМИ, один привлечённый к ответственности гражданин, описывает в позитивном свете другого правонарушителя, рассказывая умиляющие истории из его детства.

Данная статья, как и присуще «Новой газете» выставляет в ужасном свете представителей власти, которые доставили массу неудобств родителям задержанного и вообще из-за выполнение ими своей работы теперь такой себе «нормальный ребёнок» находится в заключении под следствием.

Вполне «нормальным» автор статьи считает то, что несовершеннолетний Ярослав Иноземцев хранит на балконе «коктейли Молотова», взрывает в соседнем овраге свои СВУ, является сторонником различных неформальных движений, а на рабочем столе своего компьютера выставил «керченского стрелка», который в 2018 году совершил террористический акт в учебном заведении, унёсший 21 жизнь.

При этом, чтобы позиция автора у читателей не вызывала отвращения, в статье произведены терминологические замены.

Так например возможность совершения террористического акта именуется не режущим слух словом «шутинг», которое если вбить в поисковик, то будет выдан результат в виде фото различных автомобилей, а также использованием термина «Колумбайн», также поначалу уводящее от мысли о непоправимой угрозе жизни детей.

Чтобы увести читателя от темы вероятно предотвращённой трагедии, в статье присутствует большое количество интересных сюжетов из жизни задержанного, а сама возможность и мотив совершения тягчайшего преступления, сводятся к надуманности, так как источник сообщивший об этой угрозе подвергается сомнению.

Хотя мотив, в виде личной неприязни к некоторым лицам, выясненный в ходе следствия, тем более у подростка на которого повлияли различные радикальные оппозиционные течения, при этом ещё и с возможными психологическими проблемами, явно заставляет почувствовать угрозу.

Именно поэтому в настоящее время родители задержанного размышляют о возможном будущем своего неординарного ребёнка, которое по решению суда может выглядеть в виде колонии или психиатрического стационара.

Но если виновность задержанного определит суд, то как оценить позицию редакции, которая пресечение возможного террористического акта подаёт как семейный рассказ, остаётся вопросом.

Причём если ответственность несовершеннолетнего парня можно рассматривать через призму того, что ему промыли мозги враждебные России политические и субкультурные организации, то что можно сказать о намеренном искажении данной информации?

А ведь результат очевиден, если представить ситуацию, при которой у сотрудников спецслужб не удалось бы предотвратить подобного рода террористический акт.

Ужасным является даже представление кого то, на месте родителей узнавших бы такое.

При этом с максимальной уверенностью можно сказать, что случись непоправимое, эти же журналисты упрекали бы правоохранителей в недосмотре, невыполнении своей работы и ещё много в чём.