Информационное агентство

Национальный курс


Россия не может существовать, если  не будет суверенна. 
Некоторые страны могут, Россия — нет.

Послание Президента Федеральному Собранию 2019
Послание Президента Федеральному Собранию 2019

Алексей Степанов - Сообщения за 2019 год

Последние новости

  • Архив

    «   Апрель 2019   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30          

Русский Народ: предал или обманули...

В последнее время всё чаще в НОДовской среде проходят дискуссии, посвященные роли Народа в 1991-м и 1993-м году. Мнения высказываются вплоть до самых противоположных… «Народ прекрасно понимал, что делал, читать умел, за бюллетень в 1993-м расписался…», «Народ обманули, никакой капитуляции он не подписывал, на внешнее управление не соглашался…». И ещё множество самых разных промежуточных позиций…

Если опросить сам Народ, что НОДовцы и делают каждый день на своих пикетах, то результат народного мнения имеет примерно такой же разброс.  

Вдумчивый человек понимает, что здесь кроется какая-то загвоздка… Ведь не могут же серьёзные люди, патриоты, душа которых болит за свободу Отечества, иметь прямо противоположный взгляд на истину по столь важному вопросу…

Что можно заметить, пропуская такие беседы (предательство versus обман) через сито формальной логики?

Как ни удивительно, но мы опять, как и в моём предыдущем мини-исследовании http://www.n-kurs.ru/blogs/Stepanov_Aleksey/vyacheslav-surkov-vladimir-vladimirovich-i-glubinnyy-nar... имеем дело с двойным самосознанием, с двойным подходом… Только в этом случае разделение находится в плоскостях «политическое» - «юридическое»…

Чтобы продолжить, совершенно необходимо осмыслить и усвоить значения таких терминов как «легальный» и «легитимный». На взгляд обывателя оба эти понятия относятся к области юридических наук и означают нечто узаконенное… Юристы не делят эти термины, оба они означают «признаваемый, соответствующий закону»… Однако в политологии и политике это не так…

Легальное – это действительно, нечто признанное законным и поддерживаемое государственным правовым механизмом.

А вот Легитимность или Нелегитимность чего-либо: власти, закона, выборов зависит от внутреннего ощущения народных масс… Справедливость, соответствие ожиданиям, общественное признание – вот фундамент для Легитимации уже имеющегося Легального правового поля.

Даже если имелась вполне себе законная процедура выборов, принятия законов, проведения референдума, но народ в массе своей не принимает этого, то этот правовой акт становится Нелегитимным… Далее возможна масса сценариев…

Если нелегитимность связана с внешней оккупацией или внешним управлением, то возникают разного рода освободительные процессы… От мягкой формы Национально-Освободительного процесса, до борьбы вооруженными партизанскими методами и даже с возникновением частично освобожденных территорий(республик)…

Нелегитимные решения без оккупации могут привести к актам гражданского неповиновения, массовому неисполнению законов и прочим напряженным ситуациям, которые ослабляют государственную власть и её правовое поле. Вплоть до крайних форм: бунт, мятеж, революция, гражданская война…

Сразу возникает вопрос: «А может ли отдельно взятый индивидуум в условиях демократии проголосовать за легализацию какого-либо решения, после чего объявить(ощутить) его же нелегитимным?» Ответ политолога однозначный: «Да, Может!!!»

Для юриста это практически невозможная ситуация… Что называется: «Либо трусы надень, либо крестик сними…» Но политологи и социологи понимают, что человек и общество это не компьютер с бинарной системой счисления - это гораздо более сложная сущность, обладающая множеством нюансов и нелинейных зависимостей. Не поэтому ли после 1991 года у нас открыли такое необоснованно большое количество юридических ВУЗов, факультетов, кафедр и просто курсов?

Те, кого обучили двоичной правовой логике, лучше подходят для внешнего, дистанционного управления. В результате, количество чиновников разного уровня, обладающих юридическим образованием, выросло в десятки раз, по сравнению с суверенными периодами истории нашего Отечества.

Теперь вернемся к нашему любимому Народу… Понимал ли он то, за что голосует? Нужно ли ему это понимать? Как относиться к «выбору» Народа?

Ну, для обладающих юридическим мышлением – всё ясно…

1)   Народ – субъект права (источник власти).

2)   Он свой осознанный выбор сделал.

3)   Этот выбор надо уважать.

4)   Ждём, пока народ передумает.

Теперь изучим тезисы политологов и социологов на этот счет.

1)   БОЛЬШИНСТВО ВСЕГДА ОШИБАЕТСЯ!!!

«На этой стороне явное большинство». — Значит, именно эта сторона хуже. Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее. (Сенека)

Должно стараться иметь большинство голосов на своей стороне: не оскорбляйте же глупцов. (Александр Пушкин)

2)   ДЕМОКРАТИЯ – это проект(Запада), а не судьба человечества.

Демократия лишь ширма для навязывания меньшинством своей воли неквалифицированному большинству: «Вот посмотрите! Вы сами за это проголосовали! Вот Ваша подпись под бюллетенем!»

На самом деле, Народу важнее чтобы его ожидания совпадали с окружающей правовой действительностью (был максимальный уровень Легитимности, а не легальности власти). В противном случае Народ будет держать «фигу в кармане» независимо от того дали ему поучаствовать в управлении государством или нет.

Откуда такая разница в позициях? Такой огромный зазор между мнениями одинаково грамотных и образованных людей, юристов и политологов?

А вот откуда…

Юристы и политологи имеют дело с разными обществами…

Юристы априори воспринимают любую общность, народ, население как юридически и политически зрелый, ответственный коллективный субъект. Ближе всего по смыслу для этого подходит термин – Нация, политический субъект «Нового времени», состоящий из граждан государственного образования республиканского типа.

Действительно, на сегодняшний день есть государства, в которых большинство составляет политически подкованное население – Нация. Это как правило государства с «германским самосознанием». США, Англия, Франция, Германия, Швеция, Дания, Норвегия и пр.

Политологи и социологи же понимают, что остальные 90% населения Земли до сих пор живут в традиционных обществах. И Россия не исключение…

Прослойка «Нации» в России хоть и постоянно растёт, но до сих пор чрезвычайно мала. Её объём примерно равен численности НОД(широкого) и осмысленной части «пятой колонны»… Они, единственные, кто толком понимают что происходит на политическом и юридическом поле. Остальной же наш дорогой Народ живёт в режиме «платоновской пещеры», наблюдая за игрой теней на стене и принимая оную за действительность…

Владимир Владимирович Путин по-честному попытался сделать из нашего народа Нацию, которая, опираясь на Ядерную Триаду изменит решение Народа 1993 года и восстановит суверенитет. Однако времени категорически не хватило и в дело, похоже вступает «план Б». Этот план, с традиционными для нас «чистками», опричниной и «восстанием сверху» давно и многократно предлагался политологами и социологами, патриотического фланга… Судя по всему «вчера было рано, а завтра будет поздно…». Разумеется, референдум по изменению Конституции всё же состоится, но проголосует ли Народ как субъект? Или как обычно «от безнадеги»? Думаю что второе…

Владислав Сурков, Владимир Владимирович и «глубинный народ».

Статья Суркова «Долгое государство Путина» хоть и предназначена для глаз проамериканской элиты, но на удивление носит откровенный и научно корректный анализ нашего общества.

Разумеется, обычный трудяга или домохозяйка не удосужатся прочесть эту статью в «Независимой Газете»http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html, но речь в ней идёт именно о них.

Попытка Владимира Соловьёва поднять обсуждение этой статьи на ТВ была успешно заболтана экспертами-русофобами, коими кишат «наши» госканалы.

Перекликаясь с предыдущей записью моего блога, Сурков обнаружил для своего читателя и некую неявную сущность нашего общества – глубинный народ, и даже обратился ко Льву Гумилёву.

В чём прав Сурков и что он не досказал?

Наше общество действительно содержит два измерения.

Первое - явное, рациональное, европейское – Российская Нация.

Второе – молчаливое, метафизическое, глубинное, ускользающее – Русский Народ.

Нет ни одного коренного носителя русского языка, который бы не имел этого «раздвоения», этой дихотомии. Каждый из нас как бы находится на своеобразной шкале между абсолютным мифом и абсолютной рациональностью. Можно, конечно, постараться перейти к абсолютной рациональности, но тогда придётся думать не на русском языке и забыть всё русское. Переход же к абсолютному мифу закончится выпадением индивидуума из социума, отшельничеством или принудительным лечением.

Чувствуем ли мы эту раздвоенность? Разумеется. Причём, чем рациональнее русский человек, тем отчетливее он это видит. Социологи уже давно заметили, что результаты опросов русского общественного мнения и их последующий анализ в корне отличаются от общепринятых западноевропейских и американских методик.

Как пример: Русский Народ выглядит недоверчивым, постоянно темнит, сомневается, откладывает решение, но это обусловлено тем, что свои стратегии он строит не на рациональном подсчете и статистических данных, а именно на вере. Поэтому, нам так важна правда и доверие тому, с кем мы имеем дело.

Со стороны рационального европейца это выглядит как шизофрения (от др.-греч. σχίζω+φρήν – расщепление сознания).  То русские действуют рационально, по-европейски, а то вдруг «сходят с ума»… Разумеется, эта непредсказуемость их сильно пугает и является причиной глубокого недоверия.

Казалось бы, в недостатке рационализма нет ничего хорошего, однако постоянное нахождение в «двух измерениях» развивает гибкость ума, что сказывается на креативности и успехах в науке. Также нерациональное «бессмысленное упрямство» даёт нам вкупе с нашим гибким умом непревзойденные качества в военной стратегии… Именно в стратегии, а не в тактике. Многими военными и политическими мыслителями замечено, что русские выигрывают все войны, умудряясь проиграть львиную долю сражений.

Все попытки озвучить, описать, положить на бумагу «Народный Пласт» русского самосознания, русской идеологии, описать Русскую Идею заранее обречены на провал.

Русский Народ не находится в плоскости языка (даже русского), он находится в плоскости коллективного бессознательного, в плоскости архетипов. Он предшествует языку и самосознанию.

Европейцы, поставив рациональность во главу своей цивилизации, столетиями умышленно изгоняли и истребляли всё народное и мифическое. Они выхолостили себя практически до уровня биологических компьютеров, ходячих калькуляторов. Прокрустово Ложе европейской цивилизации отсекало, отвергало, казнило и сжигало всё глубинное, оставляя лишь рациональную унифицированную оболочку. Безусловно, это «убийство духа» было осмысленно и описано философами. Фридрих Ницше это расценил как «Убийство Бога», а Освальд Шпенглер как «Закат Европы».

Вернемся же к статье Суркова. Разумеется, он как рупор пятой колонны объявил Путина правителем, а Россию – государством Путина. Это нормально.

А что же сам Владимир Владимирович? Каким он видит будущее России? Стремится ли он поменять структуру нашего общества или ограничится обретением Россией Суверенитета?

Сурков пишет, и в этом есть рациональное зерно, что всё уже предопределено, Россия останется «путинской», повлиять извне на её курс не удастся. Это как раз и есть «народное мышление». Народ, как недосягаемая субстанция, живущая одновременно в прошлом, настоящем и будущем, не подвержен влиянию извне. Его невозможно ни запугать, ни сагитировать. Он живёт в другом измерении…

Но в этом есть и угроза. Народ может ни с того ни с сего «впасть в спячку» как в 1991 году или «сойти с ума» в виде кровавой междоусобицы как в 1917-м. Причём, это происходит довольно неожиданно и не поддается долговременному прогнозированию.

Возможно, потому Владимир Путин и поддержал идею разработки «Закона о Российской Нации», что руководствуется рациональными Национальными Интересами, а не «народными прихотями».

Национальные Интересы не всегда совпадают с Народными. «Народному Организму» для развития и тонуса нужны испытания. Иногда надо повоевать, пострадать, поголодать, подвергнуться геноциду, что не раз было в нашей истории. И если Народу удается пережить всё это, то он становится бодрее, здоровее и конкурентоспособнее. Происходит нечто вроде естественного отбора.

Интересы же Нации – постоянны, не подвержены сиюминутным гумилевским «пассионарным толчкам». Это увеличение территории, численности, ресурсов, материальных и культурных ценностей и т.п.

Поскольку СССР был учрежден и построен в европейской марксистской парадигме, то и выходцы из его элиты коим, безусловно, является Владимир Владимирович, прекрасно знают, что такое Нация и Национальные Интересы. Он, безусловно, проводит внешнюю политику, основанную на реализме и рационализме. Он видит нас скорее как Нацию, желающую обрести Суверенитет и процветание. Подтягивает наше мировоззрение в этом направлении, формирует соответствующую элиту.

Народу же остается отвечать за внутреннее культурное пространство и быть прочным базисом и фундаментом для строительства национального и будем надеяться унитарного государства.

Статьи


75 лет назад публично был провозглашён вектор однополярного мироустройства

101 год назад в Мурманске высадились американские интервенты

23 апреля стал альфой и омегой советской экономики

22 апреля 1945 г. советские войска вышли к Берлину и начали готовить его штурм

Загадки переименования РСФСР в «Российскую Федерацию» и «Россию»

20 апреля 1994 г. вступил в силу Договор о коллективной безопасности государств СНГ, подписанный ещё в 1992 г.

19 апреля 1933 г. в США отменён «Золотой стандарт» для доллара

31 год назад США начали военную операцию против Ирана

17 апреля 1905 г. Николай II издал Указ «Об Укреплении Начал Веротерпимости»

102 г. назад в Россию вернулся из эмиграции Владимир Ульянов Ленин

Подписка
на рассылки






Поделиться в соцсетях