Газета

Национальный курс


Россия не может существовать, если  не будет суверенна. 
Некоторые страны могут, Россия — нет.

Послание Президента Федеральному Собранию 2019
Послание Президента Федеральному Собранию 2019

Алексей Степанов

Последние новости

19.07.2019 16:17  
Дональд Трамп грозит Турции санкциями из-за С-400
19.07.2019 15:33  
Керченский пролив стал предлогом для новых санкций против России
19.07.2019 09:40  
В рамках Союзного государства создана Ассоциация вузов между университетами России и Белоруссии
18.07.2019 15:53  
Снять все проблемные вопросы к 20-летию союзного договора предложил Александр Лукашенко
18.07.2019 15:17  
Интеграция в экономике и власти — первые результаты 6-го форума регионов
18.07.2019 13:58  
Власти США используют визовые ограничения для давления на Россию
17.07.2019 18:15  
Мясникович уверен, что Россия и Белоруссия сблизили свои позиции по программе выполнения договора Союзного государства
17.07.2019 09:21  
В работе VI Форума регионов Белоруссии и России активно участвует молодежь
16.07.2019 21:15  
МВФ снова озабочен увеличением пенсионного возраста в Белоруссии
16.07.2019 18:42  
Московские штабы НОД поддерживают политику Путина пикетами
  • Архив

    «   Июль 2019   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31        

Русский Народ: предал или обманули...

В последнее время всё чаще в НОДовской среде проходят дискуссии, посвященные роли Народа в 1991-м и 1993-м году. Мнения высказываются вплоть до самых противоположных… «Народ прекрасно понимал, что делал, читать умел, за бюллетень в 1993-м расписался…», «Народ обманули, никакой капитуляции он не подписывал, на внешнее управление не соглашался…». И ещё множество самых разных промежуточных позиций…

Если опросить сам Народ, что НОДовцы и делают каждый день на своих пикетах, то результат народного мнения имеет примерно такой же разброс.  

Вдумчивый человек понимает, что здесь кроется какая-то загвоздка… Ведь не могут же серьёзные люди, патриоты, душа которых болит за свободу Отечества, иметь прямо противоположный взгляд на истину по столь важному вопросу…

Что можно заметить, пропуская такие беседы (предательство versus обман) через сито формальной логики?

Как ни удивительно, но мы опять, как и в моём предыдущем мини-исследовании http://www.n-kurs.ru/blogs/Stepanov_Aleksey/vyacheslav-surkov-vladimir-vladimirovich-i-glubinnyy-nar... имеем дело с двойным самосознанием, с двойным подходом… Только в этом случае разделение находится в плоскостях «политическое» - «юридическое»…

Чтобы продолжить, совершенно необходимо осмыслить и усвоить значения таких терминов как «легальный» и «легитимный». На взгляд обывателя оба эти понятия относятся к области юридических наук и означают нечто узаконенное… Юристы не делят эти термины, оба они означают «признаваемый, соответствующий закону»… Однако в политологии и политике это не так…

Легальное – это действительно, нечто признанное законным и поддерживаемое государственным правовым механизмом.

А вот Легитимность или Нелегитимность чего-либо: власти, закона, выборов зависит от внутреннего ощущения народных масс… Справедливость, соответствие ожиданиям, общественное признание – вот фундамент для Легитимации уже имеющегося Легального правового поля.

Даже если имелась вполне себе законная процедура выборов, принятия законов, проведения референдума, но народ в массе своей не принимает этого, то этот правовой акт становится Нелегитимным… Далее возможна масса сценариев…

Если нелегитимность связана с внешней оккупацией или внешним управлением, то возникают разного рода освободительные процессы… От мягкой формы Национально-Освободительного процесса, до борьбы вооруженными партизанскими методами и даже с возникновением частично освобожденных территорий(республик)…

Нелегитимные решения без оккупации могут привести к актам гражданского неповиновения, массовому неисполнению законов и прочим напряженным ситуациям, которые ослабляют государственную власть и её правовое поле. Вплоть до крайних форм: бунт, мятеж, революция, гражданская война…

Сразу возникает вопрос: «А может ли отдельно взятый индивидуум в условиях демократии проголосовать за легализацию какого-либо решения, после чего объявить(ощутить) его же нелегитимным?» Ответ политолога однозначный: «Да, Может!!!»

Для юриста это практически невозможная ситуация… Что называется: «Либо трусы надень, либо крестик сними…» Но политологи и социологи понимают, что человек и общество это не компьютер с бинарной системой счисления - это гораздо более сложная сущность, обладающая множеством нюансов и нелинейных зависимостей. Не поэтому ли после 1991 года у нас открыли такое необоснованно большое количество юридических ВУЗов, факультетов, кафедр и просто курсов?

Те, кого обучили двоичной правовой логике, лучше подходят для внешнего, дистанционного управления. В результате, количество чиновников разного уровня, обладающих юридическим образованием, выросло в десятки раз, по сравнению с суверенными периодами истории нашего Отечества.

Теперь вернемся к нашему любимому Народу… Понимал ли он то, за что голосует? Нужно ли ему это понимать? Как относиться к «выбору» Народа?

Ну, для обладающих юридическим мышлением – всё ясно…

1)   Народ – субъект права (источник власти).

2)   Он свой осознанный выбор сделал.

3)   Этот выбор надо уважать.

4)   Ждём, пока народ передумает.

Теперь изучим тезисы политологов и социологов на этот счет.

1)   БОЛЬШИНСТВО ВСЕГДА ОШИБАЕТСЯ!!!

«На этой стороне явное большинство». — Значит, именно эта сторона хуже. Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее. (Сенека)

Должно стараться иметь большинство голосов на своей стороне: не оскорбляйте же глупцов. (Александр Пушкин)

2)   ДЕМОКРАТИЯ – это проект(Запада), а не судьба человечества.

Демократия лишь ширма для навязывания меньшинством своей воли неквалифицированному большинству: «Вот посмотрите! Вы сами за это проголосовали! Вот Ваша подпись под бюллетенем!»

На самом деле, Народу важнее чтобы его ожидания совпадали с окружающей правовой действительностью (был максимальный уровень Легитимности, а не легальности власти). В противном случае Народ будет держать «фигу в кармане» независимо от того дали ему поучаствовать в управлении государством или нет.

Откуда такая разница в позициях? Такой огромный зазор между мнениями одинаково грамотных и образованных людей, юристов и политологов?

А вот откуда…

Юристы и политологи имеют дело с разными обществами…

Юристы априори воспринимают любую общность, народ, население как юридически и политически зрелый, ответственный коллективный субъект. Ближе всего по смыслу для этого подходит термин – Нация, политический субъект «Нового времени», состоящий из граждан государственного образования республиканского типа.

Действительно, на сегодняшний день есть государства, в которых большинство составляет политически подкованное население – Нация. Это как правило государства с «германским самосознанием». США, Англия, Франция, Германия, Швеция, Дания, Норвегия и пр.

Политологи и социологи же понимают, что остальные 90% населения Земли до сих пор живут в традиционных обществах. И Россия не исключение…

Прослойка «Нации» в России хоть и постоянно растёт, но до сих пор чрезвычайно мала. Её объём примерно равен численности НОД(широкого) и осмысленной части «пятой колонны»… Они, единственные, кто толком понимают что происходит на политическом и юридическом поле. Остальной же наш дорогой Народ живёт в режиме «платоновской пещеры», наблюдая за игрой теней на стене и принимая оную за действительность…

Владимир Владимирович Путин по-честному попытался сделать из нашего народа Нацию, которая, опираясь на Ядерную Триаду изменит решение Народа 1993 года и восстановит суверенитет. Однако времени категорически не хватило и в дело, похоже вступает «план Б». Этот план, с традиционными для нас «чистками», опричниной и «восстанием сверху» давно и многократно предлагался политологами и социологами, патриотического фланга… Судя по всему «вчера было рано, а завтра будет поздно…». Разумеется, референдум по изменению Конституции всё же состоится, но проголосует ли Народ как субъект? Или как обычно «от безнадеги»? Думаю что второе…

Владислав Сурков, Владимир Владимирович и «глубинный народ».

Статья Суркова «Долгое государство Путина» хоть и предназначена для глаз проамериканской элиты, но на удивление носит откровенный и научно корректный анализ нашего общества.

Разумеется, обычный трудяга или домохозяйка не удосужатся прочесть эту статью в «Независимой Газете»http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html, но речь в ней идёт именно о них.

Попытка Владимира Соловьёва поднять обсуждение этой статьи на ТВ была успешно заболтана экспертами-русофобами, коими кишат «наши» госканалы.

Перекликаясь с предыдущей записью моего блога, Сурков обнаружил для своего читателя и некую неявную сущность нашего общества – глубинный народ, и даже обратился ко Льву Гумилёву.

В чём прав Сурков и что он не досказал?

Наше общество действительно содержит два измерения.

Первое - явное, рациональное, европейское – Российская Нация.

Второе – молчаливое, метафизическое, глубинное, ускользающее – Русский Народ.

Нет ни одного коренного носителя русского языка, который бы не имел этого «раздвоения», этой дихотомии. Каждый из нас как бы находится на своеобразной шкале между абсолютным мифом и абсолютной рациональностью. Можно, конечно, постараться перейти к абсолютной рациональности, но тогда придётся думать не на русском языке и забыть всё русское. Переход же к абсолютному мифу закончится выпадением индивидуума из социума, отшельничеством или принудительным лечением.

Чувствуем ли мы эту раздвоенность? Разумеется. Причём, чем рациональнее русский человек, тем отчетливее он это видит. Социологи уже давно заметили, что результаты опросов русского общественного мнения и их последующий анализ в корне отличаются от общепринятых западноевропейских и американских методик.

Как пример: Русский Народ выглядит недоверчивым, постоянно темнит, сомневается, откладывает решение, но это обусловлено тем, что свои стратегии он строит не на рациональном подсчете и статистических данных, а именно на вере. Поэтому, нам так важна правда и доверие тому, с кем мы имеем дело.

Со стороны рационального европейца это выглядит как шизофрения (от др.-греч. σχίζω+φρήν – расщепление сознания).  То русские действуют рационально, по-европейски, а то вдруг «сходят с ума»… Разумеется, эта непредсказуемость их сильно пугает и является причиной глубокого недоверия.

Казалось бы, в недостатке рационализма нет ничего хорошего, однако постоянное нахождение в «двух измерениях» развивает гибкость ума, что сказывается на креативности и успехах в науке. Также нерациональное «бессмысленное упрямство» даёт нам вкупе с нашим гибким умом непревзойденные качества в военной стратегии… Именно в стратегии, а не в тактике. Многими военными и политическими мыслителями замечено, что русские выигрывают все войны, умудряясь проиграть львиную долю сражений.

Все попытки озвучить, описать, положить на бумагу «Народный Пласт» русского самосознания, русской идеологии, описать Русскую Идею заранее обречены на провал.

Русский Народ не находится в плоскости языка (даже русского), он находится в плоскости коллективного бессознательного, в плоскости архетипов. Он предшествует языку и самосознанию.

Европейцы, поставив рациональность во главу своей цивилизации, столетиями умышленно изгоняли и истребляли всё народное и мифическое. Они выхолостили себя практически до уровня биологических компьютеров, ходячих калькуляторов. Прокрустово Ложе европейской цивилизации отсекало, отвергало, казнило и сжигало всё глубинное, оставляя лишь рациональную унифицированную оболочку. Безусловно, это «убийство духа» было осмысленно и описано философами. Фридрих Ницше это расценил как «Убийство Бога», а Освальд Шпенглер как «Закат Европы».

Вернемся же к статье Суркова. Разумеется, он как рупор пятой колонны объявил Путина правителем, а Россию – государством Путина. Это нормально.

А что же сам Владимир Владимирович? Каким он видит будущее России? Стремится ли он поменять структуру нашего общества или ограничится обретением Россией Суверенитета?

Сурков пишет, и в этом есть рациональное зерно, что всё уже предопределено, Россия останется «путинской», повлиять извне на её курс не удастся. Это как раз и есть «народное мышление». Народ, как недосягаемая субстанция, живущая одновременно в прошлом, настоящем и будущем, не подвержен влиянию извне. Его невозможно ни запугать, ни сагитировать. Он живёт в другом измерении…

Но в этом есть и угроза. Народ может ни с того ни с сего «впасть в спячку» как в 1991 году или «сойти с ума» в виде кровавой междоусобицы как в 1917-м. Причём, это происходит довольно неожиданно и не поддается долговременному прогнозированию.

Возможно, потому Владимир Путин и поддержал идею разработки «Закона о Российской Нации», что руководствуется рациональными Национальными Интересами, а не «народными прихотями».

Национальные Интересы не всегда совпадают с Народными. «Народному Организму» для развития и тонуса нужны испытания. Иногда надо повоевать, пострадать, поголодать, подвергнуться геноциду, что не раз было в нашей истории. И если Народу удается пережить всё это, то он становится бодрее, здоровее и конкурентоспособнее. Происходит нечто вроде естественного отбора.

Интересы же Нации – постоянны, не подвержены сиюминутным гумилевским «пассионарным толчкам». Это увеличение территории, численности, ресурсов, материальных и культурных ценностей и т.п.

Поскольку СССР был учрежден и построен в европейской марксистской парадигме, то и выходцы из его элиты коим, безусловно, является Владимир Владимирович, прекрасно знают, что такое Нация и Национальные Интересы. Он, безусловно, проводит внешнюю политику, основанную на реализме и рационализме. Он видит нас скорее как Нацию, желающую обрести Суверенитет и процветание. Подтягивает наше мировоззрение в этом направлении, формирует соответствующую элиту.

Народу же остается отвечать за внутреннее культурное пространство и быть прочным базисом и фундаментом для строительства национального и будем надеяться унитарного государства.

Народ или Нация? Народный или Национальный? Может это тождественные понятия? Или всё-таки - нет...


Ответ на этот вопрос, интересующий наших многих интеллектуально-активных соотечественников, лежит на стыке двух научных дисциплин: Политологии и Этносоциологии.

НАРОД - это общность людей, объединенных верой в единую историю. Но не только... Составной частью НАРОДА в полной мере являются как наши предки, так и ещё не родившиеся потомки. В НАРОД можно вступить... и точно также можно выйти, достаточно лишь разувериться в собственной истории или принять историю чужую. Это сакральная самоидентификация, основанная только на Вере... Образуется НАРОД всегда из совокупности ЭТНОСОВ. Этнос - коллективная идентичность, базирующаяся на основе языка, культуры и вере в общее происхождение. "История" этноса носит циклический, статичный, однообразный характер. Лев Гумилёв определял это состояние как "гомеостаз" (поддержание равновесия).

НАРОД является создателем Религий, Цивилизаций и Государств.

Вернемся к Русскому Народу в следующих публикациях. Это очень интересная, актуальная и объемная тема.

НАЦИЯ или НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО - это продукт относительно недавнего прошлого. Немногим более 200 лет назад мир получил образец новой государственности после Великой Французской Революции. С тех пор появились обязательные атрибуты современного Государства-Нации: гражданство, государственный язык, национальная валюта, единое экономическое пространство, отделение государства от церкви, суверенитет. Рафинированное Государство-Нация не видит НАРОД внутри себя. История обнуляется и начинается по новой с момента образования Нации. Гражданство может получить индивидуум, не верящий в общую историю и происхождение. Ещё хуже приходится Этносу... Количество государственных языков обычно стремится к одному и то, как правило, исковерканному и упрощенному... Введение унифицированного законодательства, языка, идеологии и культуры ведёт к "этноциду", уничтожению этнической идентичности. Причём для этого не требуется какого-либо насилия.

Необходимо также учитывать, что СУВЕРЕНИТЕТ - это неотъемлемый атрибут НАЦИИ. Формально, все Национальные Государства им обладают. Никто из конкурирующих Наций не заявит, что покушается на чей-то Суверенитет. Постановка под политический и экономический контроль и управление конкурента осуществляется под соусом "демократизации", "принуждения к миру", "защиты от агрессора", "освобождения", "помощи развивающимся государствам" и т.п.

Национально-Освободительная борьба на современном этапе, это как раз и есть сброс неявного и неочевидного для значительной части населения оккупанта.

НАЦИЯ - это политический плавильный котёл Народов и Этносов... НО!!! В исторической ретроспективе конкуренцию государств выиграли именно НАЦИИ. 100 лет назад рухнули последние значимые Империи, имеющие Народную и Этническую базу государственного строительства: Российская, Австро-Венгерская, Османская, Германская... Счёт, как говорится, на табло...

Получается у нас нет другого пути, как уйти от Русского Кода развития и принять европейский? Об этом поговорим в следующий раз...
original.jpeg

Кто такие "миллион Кургиняна"? В чём они расписались? Что они требуют? Что предлагают? Попробуем разобраться...

Вот текст "Обращения граждан России в связи с пенсионной реформой":

http://eot.su/node/22838

Для начала попытаемся понять, как позиционирует себя тот срез общества, который, более-менее согласен с мыслями Кургиняна, ну или просто не привык читать, что подписывает... Подписант просит Путина "выбрать путь развития, не сопряженный с НЕОБЪЯСНИМЫМ для него вопиющим, губительным и оскорбительным ущемлением социальных низов". Также подписант "не усматривает ни одной причины для предлагаемых изменений". То есть он относит себя к социальным низам, не понимающим, что происходит... Не разбираясь, почему его "ущемляют", человек обращается к Президенту, за которого он голосовал и ему доверяет... Это нормально и естественно... Поскольку к письму приложил руку Сергей Кургинян и наверняка сам подписал его и уж точно читал, то мы будем обращаться непосредственно к нему.

Что мы видим дальше? Подписант-дилетант сходу называет эту реформу "псевдореформой". Сергей Ервандович, определитесь - это реформа или нет?

Продолжаем проверку обращения на элементарную логику... Кургинян считает "аргументы правительства порочными и антиконституционными". Хочется сразу спросить: "В чём незаконность?". Давайте её устраним и отменим людоедскую реформу (псевдореформу). Вы подали в прокуратуру или суд? Если - нет, то почему?

Не разобравшись, как прилетела вышеуказанная реформа на головы россиян, сразу же предлагается нехилый список мер, которые должен принять президент. В их числе отставка правительства и создание нового правительства... Ну, это нормально звучит из уст "каждой кухарки"...

Также Президенту предлагается "категорически отвергнуть пенсионную реформу". Всё-таки реформу, а не псевдореформу, хоть что-то устаканилось в голове и какая-то ясность появилась...

Могу только догадываться о познании театрального режиссёра в государственных процедурах... Как он предлагает Президенту "отвергнуть реформу"? Присвоить власть и не подписывать Закон в течение 14 дней, как предписано законодательством? Это нарушение Основ Конституционного Строя, ст.3 Конституции РФ. Вы же сами её и принимали в 1993 году, Сергей Ервандович... Или забыли уже? Может быть, Вы хотите дать дополнительные полномочия Президенту, посредством изменения Конституции? Но тогда почему Вы постеснялись написать об этом в письме?

Вот про "отпадение народа от власти" Вы правильно написали... Только давайте всё же признаемся себе, кого мы привели к власти в 1991 и 1993 году... По чьим законам мы живём? Кто их пишет для нас? Вы уже не молодой человек... Пора уже выйти из личины непонимающего дилетанта и сделать волевое и интеллектуальное усилие ради Отечества. Если конечно это Ваше Отечество...

Статьи


20 июля 1990 г. опубликована государственная программа о постоянном повышении цен

19 июля 1918 г. в РСФСР вступила в действие первая советская Конституция

18 июля 1790 г. Екатерина II назвала А. Радищева более опасным, чем Пугачёв

17 июля 1917 г. в Петрограде расстреляна мирная демонстрация рабочих и солдат

16 июля 1990 г. в УССР принята Декларация о суверенитете Украины

15 июля 2016 г. в Турции предпринята попытка военного переворота

Высшая форма либерализма – это строительство рабовладельческого строя.

За что, Владимиру Путину вручил медаль, которую выдавали всего 4 раза за всю историю ее создания, Папа Римский?

14 июля 1990 г. начался передел советской собственности

13 июля 1990 года был учреждён Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

Подписка
на рассылки






Поделиться в соцсетях