Информационное агентство

Национальный курс


Если нация соглашается отречься от своего суверенитета, то ее уделом, конечно, могут быть только беды и несчастья.
Мустафа Ататюрк
Мустафа Ататюрк

Юридическая сторона правоотношений России и Украины в Азовском море и Керченском проливе

Последние новости

Юридическая сторона правоотношений России и Украины в Азовском море и Керченском проливе

Отношения между Россией и Украиной в акватории Азовского моря и Керченского пролива регулировались целым рядом международных договоров и соглашений. Но после событий 2014 г. ситуация кардинально изменилась.
Одним из основных документов регламентирующих отношения в данном вопросе является российско-украинский договор «о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», ратифицированным федеральным законом № 23-ФЗ от 22.04.2004 г. и действующий по настоящее время.
Ситуация с тех пор радикально поменялась, однако закон до сих пор не отменён, и ни одна из сторон из договора не выходила.
Несмотря на то, что основания для этого все имеются.
Крым воссоединился с Россией, на основании референдума, проведение которого было вынужденным, из-за гос. переворота прошедшего в Киеве, в феврале 2014 г.
Даже сам факт строительства Керченского моста противоречит данному договору, а значит и федеральному закону 23-фз.
При чём Гос.дума РФ до сих пор не подготовила ни проект нового, ни даже проект об отмене явно устаревшего закона.
Хотя это нужно было сделать ещё в 2014 г., сразу после изменения территориальной принадлежности Крыма.
Но видимо в Гос. думе были иного мнения.
Теперь же, после так называемого нарушения государственной границы РФ кораблями Украины, его по идее нужно обосновать в суде, но как оказывается, закон они не нарушали.
То есть, с юридической точки зрения, можно даже поставить вопрос о правомочности применения оружия пограничниками РФ в отношении украинских кораблей. Что Украина, скорее всего и сделает, в соответствии со п. 1 ст.2 и ст. 4 действующего договора ратифицированного действующим федеральным законом РФ, а так же п. 1 ст. 38 положения раздела "Транзитный проход" Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. превалирующему над государственным законом на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Поэтому, с одной стороны, территориальные воды Керченского пролива стали российскими, как и все воды на морских 12 миль вокруг Крыма, на основании ст. 3,4 и 5 той же Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., с другой стороны, право Украины на пересечение пролива для доступа к своим портам остаётся за ней, так как Крым не является островом.
Остаётся задать вопрос Комитету ГД по международным делам.
Какими такими делами они занимаются, что за 4 года не привели нормативно-правовую базу в соответствие со сложившимися обстоятельствами?
Поделиться в соцсетях