Газета

Национальный курс


Россия не может существовать, если  не будет суверенна. 
Некоторые страны могут, Россия — нет.

Послание Президента Федеральному Собранию 2019
Послание Президента Федеральному Собранию 2019

11 ноября 1480 г. завершились Стояния на Угре

Последние новости

11 ноября 1480 г. завершились Стояния на Угре
11.11.2019
В этот день, 539 лет назад, в историю записали событие, ознаменовавшее завершение так называемого монголо-татарского ига, так как войска противостоявшие московскому князю отступили.

Официальная история нам рассказывает, что в 1472 году хан Большой Орды Ахмат с большим войском двинулся к границам Великого княжества Московского, возглавляемого Иваном III, но не смог переправится через Оку, так как его атаки отразила русская рать.
На что хан разозлился и сжёг город Алексин, перебив его население.
Позднее московское княжество перестало платить дань, из-за чего хан летом 1480 года повторил поход на Москву, но встав с москвичами по разные берега реки Угры, войска простояли там до холодов.
Форсировать реку войска хана не смогли, а так как Иван III отправил в тыл к противнику диверсионный отряд, разгромивший их столицу, Ахмад отступил от Москвы, что бы не дожидаться морозов, так как находился в ситуации дефицита припасов.
Что и было записано в церковную летопись, как окончание оккупации «поганых», то есть не христиан.

О том что это были не русские, тогда ещё не заявляли, что и фиксировали на изображениях тех лет, на которых невооружённым глазом видно, что противоборствующие стороны не только этнически одинаковы, но и имеют очень схожую экипировку.
В принципе, исходя из правила что «историю пишут победители», ни сколько не удивительно, что сила союзническая с историком отображается в хорошем смысле, а его противник в отрицательном.
Поэтому на стороне «хороших» всегда изображается христианская символика.
Подобное одностороннее освещение событий, к тому времени уже стало нормой, особенно после того как впервые успешно описано в «Повести временных лет», благодаря чему христианская церковь получила расширенные права на Руси.

Позднее, такая же тактика исторической записи изменила отношение потомков к походу Тохтамыша на Москву в 1382 году, после которого не христианских русских стали называть татарами.
В 1830 году был введён термин монголо-татары, который позволил описывать гражданские войны на Руси, как монголо-татарское нашествие, хотя по всей вероятности их причиной были как раз религиозные отличия.
Это явно видно по походу Ивана Грозного на Казань, произошедшему в 1552 году, что позволяет усомнится и в том, что Ахмад уничтожал Алексин.

Тогда же, в 1480 году, противоборствующие стороны даже вели переговоры, что не вписывается в модель диких и кровожадных монголоидов, которым только дай кого-нибудь убить.
При чём данные переговоры не скрываются церковными летописцами, только предмет их спора описывается как упрек Ахмада в адрес Ивана III о неуплате дани, то есть налогов.
Что говорит о подобии единого государства, в котором данные правители жили в тот феодальный период.

При чём в этих же летописях Ахмад называется царём, а не ханом, как это уже представлено в более поздних записях, когда восточные земли Руси были названы Ордой татар.
То есть по сути, Ивана III логичнее назвать сепаратистом, отказавшемся платить налоги в столицу, поддерживаемого местными элитами и церковью.
Хотя мнение московских элит не было единым, так как в них, как впрочем и всегда, был раскол мнений.

Наставления же, которые давали Ивану III, также не имели ничего общего с борьбой против оккупантов и звучали следующим образом: «чтобы стоял крепко за православное христьяньство противу безсерменства».
Также зафиксировано название, которое было дано их поведению в описании переговоров с послами от Андрея Большого и Бориса Волоцкого, которые заявляли о том, что совершают мятеж.
Что снова говорит о единстве государственного образования.

А архиепископ Ростовский Вассиан, вообще давал наставления Ивану III, называя его «воином Христовым», что говорит об одобрении, а может и об организации данного мятежа.
Что является логичным, так как после его победы, церковь укрепилась в роли государственной религии и получила права, фактически сравнимые с центральной властью.
Которая впоследствии использовала, как и подобает группе лиц осуществляющей диктатуру, то есть во всю используя аппарат насилия.


Автор статьи: Олег Березовой.

Возврат к списку


Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться или войти




Олег Березовой СССР Россия США Великая Отечественная война война Сталин НОД трагедия экономика Конституция Путин Украина Российская Империя Горбачёв деньги Германия цветные революции история МВФ царский режим Донбасс Отечество РСФСР Враг референдум Москва Югославия манипуляции Крым терроризм Федоров марксизм ООН Суверенитет Навальный Власть Ленин право Экономика суверенитет НАТО Национальный Курс ВОВ Отечественная война Церковь закон сельское хозяйство Япония Екатерина II Культура Ельцин социализм Холодная война Республика Татарстан СНГ Корея "Золотой стандарт" Британия Однополярный мир фермерские хозяйства Референдум Литва оружие предатели Родины реформа Выборы2018 ЦБ Первая мировая война Карибский кризис капитализм монархия Николай I Победа Ядерное оружие Китай Майдан Белоруссия Польша Ирина Медведева Коминтерн Александр II сепаратисты Финляндия ДНР масонство о профилактике семейно бытового насилия революция Троцкий Одесса Прибалтика Собственность Конституция РФ религия Турция станция "Мир" Патриотизм. фейк Гагарин ШОС Приднестровье Госсовет РТ вооружение Дагестан Захарченко интернет вреден Советская Россия КПРФ космополиты митинги Либерализм окно Овертона Антарктида Мексика Суворов Наполеон Варшавский договор УССР Оккупация студенты Вторая мировая война Хрущёв Патриоты Ганич Государственная дума выборы 2018 Даллеса достижения Зюгановщина Солженицын КПСС лошади Кравчук многокультурее 1 мая Балтийский флот Бук Татарстан Национальные проекты Ватикан Удальцов хлебороб Геополитика Пятая колонна Градус референдума герб Родина Дискуссионный клуб евреи Идеология

Поделиться в соцсетях